Kością niezgody stał się wpis zamieszczony we wrześniu 2018 r., w którym Rusin zachęcała do podpisania petycji Pracowni na Rzecz Wszystkich Istot.
Kinga Rusin poparła petycję o ochronę jeleni
Celem inicjatywy było objęcie ochroną jeleni szlachetnych - byków, łani i cieląt - całkowitą ochroną podczas sezonu godowego tych zwierząt. Petycja zebrała prawie 40 tys. podpisów.
Zobacz również:
Dziennikarka przekonuje, że te majestatyczne zwierzęta są wtedy łatwym łupem dla myśliwych, ponieważ ze względu na otumanienie hormonami przestają być czujne i stają się bardzo hałaśliwe.
"Myśliwy nie przepuści żadnej okazji, żeby zabić - dla niezrozumiałej satysfakcji, dla głowy, którą powiesi sobie nad łóżkiem, dla szpanu. Nie pozwólmy na to! Rykowisko jest dla jeleni nie dla myśliwych! (...) Polowanie to hańba! Polowanie na jelenie w czasie rykowiska to zbrodnia!" - pisała publicznie była gwiazda telewizji TVN.
Za te słowa myśliwi chcą pociągnąć Rusin do odpowiedzialności. Oskarżenie wniósł Radosław Dominowski ze wsparciem Instytutu Analiz Środowiskowych.
Myśliwi jak LGBT
Co łączy myśliwego z ruchem LGBT? Wydawałoby się, że nic - zdaniem myśliwych, sporo. Według prawnika reprezentującego stronę myśliwych, dr. Miłosza Kościelniaka-Marszała, Rusin wypowiadała się ogólnie o wszystkich myśliwych, więc każdy myśliwy, który nie strzela dla zabawy do zwierząt, miał prawo czuć się dotknięty i z tego powodu mógł wnieść oskarżenie.
Co ciekawe, adwokat w rozmowie z Gazetą Wyborczą podkreśla, że myśliwi idą tą samą drogą co ruchy LGBT, ponieważ również są prześladowaną mniejszością. Tak samo jak geje czy lesbijki muszą mierzyć się z obraźliwymi, generalizującymi wypowiedziami na swój temat.
Instytut Analiz Środowiskowych zapowiedział, że będzie walczył o dobre imię myśliwych.
Nie ustępujemy w walce z kłamstwem i nienawiścią wobec myśliwych! (...) Trzymamy kciuki i liczymy na to, że sąd nie okaże pobłażania dla szerzenia kłamstw, manipulacji i venatofobii.
Zdaniem Kingi Rusin jest to wyjątkowo cyniczne zagranie. "Myśliwi chyba sobie kpią, nazywając siebie w medialnych przekazach 'prześladowaną mniejszością'. To wyjątkowo podłe i cyniczne nadużycie, biorąc pod uwagę prawdziwe problemy różnych mniejszości w naszym kraju. Akurat myśliwi to wyjątkowo uprzywilejowana grupa społeczna przypisująca sobie niejako prawo do decydowania o życiu i śmierci w naszych lasach" - argumentuje dziennikarka.
Czy myśliwi są prześladowaną mniejszością?
Były myśliwy Zenon Kruczyński, autor serii książek o myślistwie i inicjator akcji "Niech żyją!", której celem jest wprowadzenie moratorium na ptaki łowne, jest wysoce sceptyczny co do stwierdzenia, zgodnie z którym myśliwi mieliby być słabą, prześladowaną mniejszością. Wręcz przeciwnie - podaje szereg argumentów świadczących o tym, że są uprzywilejowaną mniejszością.
Po pierwsze, dzikie zwierzęta są dobrem wspólnym, własnością Skarbu Państwa, który powierzył zarząd nad nimi Polskiemu Związkowi Łowieckiemu. W związku z tym, myśliwi mają uprzywilejowany dostęp do dobra wspólnego, jakim jest zwierzyna łowna.
Jako że zarządzają dobrem wspólnym, każdy obywatel ma konstytucyjne prawo do kontrolowania sposobu, w jaki myśliwi "użytkują" powierzone im zwierzęta i nie jest to "fobia". Nikt nie może zarządzać majątkiem Skarbu Państwa na szkodę społeczeństwa i każdy obywatel ma prawo do kontroli tego, w jaki sposób się to odbywa.
Zgodnie z art. 63 Konstytucji RP "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej".
Myśliwi kwestionują nasze, pozostałych 99,7 proc., prawo do współdecydowania o losie dzikich zwierząt. Podkreślmy — nie mają do tego żadnych podstaw konstytucyjnych, ponieważ zwierzęta dzikie są Dobrem Wspólnym nas wszystkich, całego społeczeństwa.
W Polsce nawet co szósty poseł był myśliwym
Jeśli czyiś głos liczy się bardziej niż głos 99,7 proc. społeczeństwa, to nie jest on w grupie prześladowanej tylko uprzywilejowanej.
W książce "Ilustrowany samouczek antymyśliwski" Kruczyński wskazuje, że w czynnej polityce mamy do czynienia z poważną nadreprezentacją myśliwych - w niektórych kadencjach sejmu co szósty poseł był myśliwym. Jednocześnie gdyby zachowywać zasadę proporcjonalności i sprawiedliwej partycypacji społecznej, to w całym sejmie i senacie łącznie mogłoby być ich najwyżej dwóch.
Kruczyński przekonuje, że na poziomie legislacji z powodu nadreprezentacji myśliwych dochodzi do jawnego konfliktu interesów, który nie jest nijak rozwiązany. Istnieją dowodu ku temu, że lobby myśliwskie jest bardzo wpływowe i w żaden sposób nie można nazwać myśliwych "prześladowaną mniejszością" tak jak prześladowane są mniejszości seksualne.
Kiedy jestem na polowaniu, pojawia się poczucie bycia częścią grupy lepszej od innych mężczyzn — ludzi, którzy umieją polować i mają broń. Jestem w tak zwanej paczce "swoich". Kolega myśliwy mi pomoże: przepchniemy razem ustawę albo zrobimy coś wspólnie w innej dziedzinie. Należę do lobby, które dużo może. (...) Mam broń. Bardzo lubię czuć ten respekt, którym z tego powodu obdarzają mnie ludzie.
Wydaje się zatem, że wydawanie generalizujących sądów na temat myśliwych jest podobne do sądów o politykach, a nie o gejach czy lesbijkach. Politycy przecież także stanowią niewielki ułamek społeczeństwa. Czy zatem za zdanie "politycy kłamią i nadużywają prawa" powinniśmy stanąć przed sądem?
